Flex fabrique tout, des sèche-cheveux au Mac Pro, quelle est la prochaine étape ?

Le PDG de Flex, Revathi Advaithi, sur la politique compliquée de la fabrication

Cette semaine, je parle à Revathi Advaithi, PDG de Flex. Maintenant, Flex n'est pas un nom familier, mais il est définitivement dans votre foyer : c'est la troisième plus grande entreprise de fabrication d'électronique au monde, fabriquant de tout, des sèche-cheveux au Mac Pro en passant par les systèmes de conduite autonome pour voitures électriques.



Revathi et moi avons également parlé de l'essor de l'automatisation et de la façon de penser à l'avenir de la main-d'œuvre manufacturière dans le monde. Au fil du temps, il y aura moins de personnes gérant plus de robots – et nous devrons former les gens différemment et penser différemment la politique de l'éducation et du travail.



En fait, faites attention à la fréquence à laquelle cette conversation revient sur une politique mondiale incroyablement complexe. Souvent dans cette émission, je parle à des gens qui font des logiciels. Ils écrivent du code sur leurs ordinateurs, le mettent sur Internet et c'est parti. Et oui, il y a souvent des problèmes politiques importants dans le mélange, mais ils ne sont rien comparés aux problèmes de gestion d'une entreprise de fabrication mondiale à grande échelle dans le monde entier. Il y a une raison pour laquelle les gens disent que le matériel est difficile.

Cette transcription a été légèrement modifiée pour plus de clarté.



Revathi Advaithi, PDG de Flex, bienvenue à Décodeur .

Merci Nilay. Merci de m'avoir.

Parler au PDG d'une grande entreprise mondiale de fabrication à ce moment de l'histoire du monde, je pense, est une excellente opportunité. Je veux juste commencer par le début.



Flex est l'une de ces entreprises qui est en quelque sorte dans toutes nos maisons. J'ai parcouru ma maison aujourd'hui à la recherche de produits fabriqués par Flex, et c'est une longue liste, mais vous n'avez pas un énorme profil public. Vous n'êtes pas une entreprise qui occupe le devant de la scène dans l'esprit des consommateurs. Au tout début, dites-nous ce que fait Flex et qui sont vos clients.

Quand j'ai pris ce rôle avec Flex, je me souviens que mes enfants m'ont dit, maman, tu vas dans toutes ces entreprises dont personne n'a jamais entendu parler. J'ai travaillé chez Eaton avant, puis chez Flex. Ils ont dit : Pourquoi ne pouvez-vous pas aller chez Coca-Cola ou Apple ou quelque part où nous pouvons obtenir tous ces produits gratuits ? Ensuite, j'arrive à Flex, et ils sont tellement excités parce que nous fabriquons tellement de choses différentes. Nous fabriquons tout, de quelque chose d'aussi complexe qu'un ensemble électronique autonome complet pour la prochaine génération de voitures autonomes, aux fers à lisser. Pensez à tout au milieu. Nous sommes dans l'espace médical, nous sommes dans l'espace automobile. Nous faisons beaucoup de travaux industriels comme des compteurs d'énergie, des onduleurs, des choses comme ça, des produits électriques.

Nous faisons beaucoup pour l'espace du centre de données cloud ; bien sûr, les entreprises de consommation ; et nous fabriquions beaucoup de choses comme les téléphones portables, mais cette partie de notre activité, nous l'avons lentement réduite. Mais pensez à quelque chose, nous le réalisons probablement, et c'est comme ça que j'aime l'expliquer aux gens. Tout, des aspirateurs, fers à lisser, machines à café, aux voitures autonomes, aux équipements pour le diabète, tout au milieu.

Une chose qui est compliquée à comprendre, et je pense que les gens ne voient pas – choisissons un fer à lisser, par exemple. Nous avons créé un nouveau fer à lisser. Il a toutes ces fonctionnalités et ils font le marketing. Je suppose toujours qu'ils doivent avoir un groupe d'ingénieurs et de designers dans le personnel de cette marque qui a inventé un nouveau fer à lisser.

Ce n'est pas toujours le cas, non ? Quelle est la différence entre la part de ce travail qui se passe dans l'entreprise de lissage des cheveux et celle qui se passe chez Flex, que vous vendez et reconditionnez ensuite pour diverses entreprises ?

Chaque segment est quelque peu différent, Nilay. Dans l'exemple du fer à lisser, généralement les parties esthétiques de celui-ci, la partie qui est en quelque sorte touchée et ressentie par le consommateur lui-même est traitée par l'entreprise qui l'apporte au consommateur lui-même. Les coulisses, en ce qui concerne les écrans tactiles, le fonctionnement de l'électronique, Bluetooth, sans fil, n'importe lequel de ces types d'emballage, la conception est généralement réalisée par [des entreprises] comme la nôtre. Parfois, nous fabriquons simplement des choses, parfois nous concevons de nombreuses choses avec les clients, et parfois nous disons simplement, d'accord, voici un ensemble de composants que vous pouvez mettre dans votre produit et le reconcevoir.

Beaucoup d'entreprises ne feront pas tout. Parce que ça n'a pas de sens. Vous ne devriez faire que ce pour quoi vous êtes vraiment bon et tout le reste, quelqu'un d'autre devrait faire qui le fait mieux. Je dirais que cela varie selon le segment en termes de qui conçoit réellement quelle partie d'un produit.

L'une des blagues les plus idiotes dans la couverture technologique est, très récemment, l'instinct de simplement mettre une puce Bluetooth ou une puce Wi-Fi dans quelque chose et de l'appeler intelligent, et maintenant vous avez un climatiseur intelligent; nous voyons tellement d'entreprises faire ce genre de choses. Chaque année, je vais au Consumer Electronics Show et je vois de plus en plus de choses avec des puces. Je me demande si la société de climatisation a embauché une équipe d'ingénieurs ou a-t-elle simplement trouvé une conception de référence et l'a-t-elle appliquée sur le climatiseur ? Qui en est finalement responsable ? Parce que vous devez prendre soin des ordinateurs d'une manière très réelle.

D'où vient le Flex là-dedans ? Dites-vous que nous pouvons simplement rendre votre climatiseur intelligent ? Dites-vous que nous allons procéder à une refonte complète des climatiseurs que plusieurs entreprises peuvent revendre ? Ou est-ce que nous allons simplement attendre et voir où le marché nous mène ?

Je dirais que la plupart du temps, ce que nous essayons de faire, c'est d'avoir une conception de plate-forme ? Qu'il s'agisse d'un exemple de climatiseur, ou j'en utiliserai un sur lequel nous travaillons beaucoup, c'est l'audio, comme les écouteurs que vous portez sur la tête. Nous faisons beaucoup de travail de conception audio, qui est la plate-forme de base. Nous ferons l'intégration Bluetooth sans fil, qui suivra la prochaine génération de ceux-ci. Maintenant, il y a beaucoup de travail qui est fait autour des aides auditives. Devenir plus intégré à votre téléviseur, à votre téléphone et tout cela. Donc, nous allons faire des conceptions de plate-forme de base pour l'audio qui intégreront toutes ces choses de base et nous fournirons cela à la plupart des clients.

Et nous allons suivre toutes les générations de ceux-ci parce qu'ils bougent tous les jours, et vous intégrez cela dans votre ensemble de produits, ou nous l'intégrerons pour vous dans la conception de votre casque. La plupart des entreprises le feront. Franchement, mettre du sans fil ou du Bluetooth, l'intégrer dans votre conception n'est vraiment pas si difficile, mais suivre le prochain jeu de puces, à quel point cette intégration est-elle plus précise ? Comment capte-t-il la suppression du bruit ? Quelles sont les différentes façons dont vous faites l'enregistrement sonore? Ce genre de choses devient plus complexe. Nous allons suivre toutes les générations de cela, et beaucoup de clients en feront les éléments d'emballage, qu'ils rassembleront.

EcouterDécodeur, une nouvelle émission animée parLe bord's Nilay Patel sur les grandes idées - et d'autres problèmes. S'abonnerici!

En particulier, l'exemple de l'utilisation du sans fil et du Bluetooth sur tout est la chose la plus simple à faire aujourd'hui. Qu'il s'agisse de vos fenêtres ou de votre bureau, tout le monde utilise le sans fil et le Bluetooth, mais nous sommes plus enthousiasmés par des choses comme qui travaille sur les aspects de suppression du bruit ? Qui travaille à l'intégration de tout ce qui l'entoure qui fonctionne de manière transparente ? Nous allons concevoir tout cela, le mettre dans une plate-forme, [et] le donner aux clients. Nous établirons pour eux des spécifications qui leur sont propres, puis ils l'adopteront probablement et l'intégreront dans leur conception.

La raison pour laquelle je pose la question est que je suis vraiment fasciné par la relation entre l'innovation de fabrication et l'innovation de consommation. Je peux imaginer toutes sortes de choses, mais vous devez être capable de le fabriquer à grande échelle, et cette échelle de fabrication est ce qui change le monde. J'aurais pu imaginer le smartphone il y a 20 ans, et je l'ai probablement dessiné dans un cahier quand j'avais 15 ans ou quelque chose comme ça, mais il fallait trouver comment le rendre à grande échelle et le rendre abordable. Où voyez-vous la relation entre votre investissement dans l'innovation de fabrication et comment il permet les produits que nous voyons ?

Passez-vous plus de temps à réfléchir à l'opportunité d'innover sur les capacités de base de l'appareil ? Ou passez-vous plus de temps à dire que nous devons innover dans notre capacité de fabrication afin de pouvoir réellement construire toutes les choses que nous inventons ?

Nous devons faire les deux. Laissez-moi vous donner un exemple qui lui donnera vie. Une chose qui nous tient à cœur, ce sont ces produits de délivrance de médicaments que vous mettez sur votre peau ces jours-ci qui détectent quelque chose dans votre corps - ou éventuellement, ils transfèrent même un produit dans votre corps - beaucoup utilisés pour des choses comme le diabète. Dans un exemple comme celui-là, ce que nous dirions, c'est, devons-nous travailler sur cette capacité de capteur sur ce produit particulier qui va sur votre peau ?

jeu des trônes rhaegar targaryen

Devons-nous travailler sur l'électronique ou même, par exemple, la capacité de communication là-dessus? Parce qu'il parle généralement à votre téléphone et dit : Hé, tu as peu d'insuline ? Devriez-vous vous donner une chance? Nous travaillerons sur tous ces aspects avec le client pour concevoir ce produit particulier. C'est un aspect, mais de nos jours, c'est tellement compliqué en termes de niveau d'automatisation, d'exigences autour même de quelque chose comme la stérilisation de certains des capteurs qui entrent dans votre corps.

Concevoir la fabrication est aussi important que concevoir le produit lui-même

Le processus de stérilisation lui-même est si compliqué - automatisé, mais compliqué - que la conception de ce processus de fabrication est encore plus complexe. Un jour, si vous avez le temps, vous devriez vous rendre dans l'une de nos usines à Chicago, qui est l'une des installations de fabrication de médicaments les plus compliquées que nous ayons. Concevoir cette fabrication est aussi important que concevoir le produit lui-même, car il est assez critique de fabriquer le produit avec le moins de problèmes de qualité, de le reconcevoir sans cesse pour réduire les coûts, ou [faire] de nouveaux changements de conception qui arrivent, [qui ] modifie la fabrication elle-même.

Nous devons être capables de faire les deux, et ce sont deux capacités assez différentes. Nous avons différentes équipes qui travaillent sur les processus de fabrication eux-mêmes et ce que nous devons faire pour les adapter au produit, et des experts produits très spécifiques qui y travaillent avec les clients.

Nous venons de sortir de l'administration Trump, il y a eu une énorme pression pour ramener la fabrication aux États-Unis. Même en dehors du contexte Trump, la fabrication est en permanence liée à la politique et aux politiques du monde entier. Il y a des problèmes commerciaux, il y a des problèmes d'emploi ou des problèmes de sécurité nationale dans certains cas.

Où Flex s'intègre-t-il dans cette conversation ? Parce que l'accent est généralement mis sur les grandes entreprises de consommation comme GM ou Microsoft. Flex joue évidemment un rôle énorme à cet égard. Où êtes-vous assis à la table des politiques ?

Nous avons beaucoup parlé, en particulier avec la nouvelle administration, et lorsque la nouvelle secrétaire au Commerce est arrivée, nous avons passé quelques heures avec elle, pour vraiment essayer de réduire le bruit de la fabrication dans le pays. Cela semble être un sujet brûlant, mais c'est aussi un sujet très compliqué.

La raison pour laquelle la fabrication a quitté les États-Unis est pour la simple raison que l'arbitrage de la main-d'œuvre était meilleur dans d'autres parties du monde, mais ces choses ont changé de manière assez significative parce que les coûts de main-d'œuvre ont augmenté dans d'autres pays. L'automatisation des équipements a joué un rôle important, de sorte que ce type d'arbitrage des coûts se rapproche de plus en plus.

Quand vous parlez d'arbitrage des coûts, expliquez-nous-le. Que veux-tu dire précisément ?

Si vous pensez à fabriquer un produit, il y a les coûts matériels ; où achetez-vous l'électronique, où achetez-vous les plastiques qui l'entourent, toutes les choses que vous achetez pour assembler un produit. Ensuite, vous devez l'apporter dans une usine à travers le monde, et assembler tout ce produit coûte de la main-d'œuvre. Vous achetez le matériel, [puis] il y a les coûts de main-d'œuvre, puis bien sûr les tests et tout le reste, et finalement cela devient un produit.

L'une des composantes les plus importantes des coûts de nombreux produits, en particulier les produits de consommation, était la main-d'œuvre. C'est pourquoi les emplois se sont déplacés vers des pays où la main-d'œuvre était moins chère.

La main-d'œuvre était moins chère en Chine, par exemple.

Chine, ou en Asie du Sud-Est, ou ailleurs. Ces coûts de main-d'œuvre ont augmenté au fur et à mesure que ces économies se sont développées. [Au fur et à mesure que] ces coûts de main-d'œuvre ont augmenté, les coûts des matériaux ont diminué. Les coûts de l'électronique ont considérablement baissé. Le coût de l'assemblage de ces deux éléments a baissé parce que nous avons de nouveaux équipements, beaucoup d'automatisation et beaucoup de robots. La productivité est incroyable. Cela a également réduit le coût total. Vous n'avez plus besoin de 100 personnes pour faire quelque chose. Vous pouvez le faire à cinq, car nous pouvons avoir une machine entièrement automatisée, vous pouvez avoir un robot pour vous aider, mais vous avez besoin de cinq personnes hautement qualifiées pour le faire.

Cela commence à ramener la conversation vers des pays comme les États-Unis ou l'Europe occidentale qui ont perdu beaucoup d'emplois dans le secteur manufacturier. [Ils] peuvent jouer un rôle, mais je pense que nous devons être réalistes quant au type de fabrication qui correspond vraiment aux États-Unis. Ainsi, les semi-conducteurs, qui font beaucoup l'actualité aujourd'hui, [et] la fabrication de puces, qui sont complexes, conviennent parfaitement; de grandes choses que vous ne pouvez pas transporter dans le monde, comme la fabrication de voitures, elles conviennent parfaitement.

La fabrication compliquée et hautement automatisée convient parfaitement aux États-Unis

Tout comme le médical, où c'est compliqué, où il y a une automatisation élevée, où vous avez besoin de processus très compliqués et d'une main-d'œuvre hautement qualifiée, tout cela convient parfaitement. Je pense que ce sont les choses sur lesquelles vous devez vous concentrer pour attirer des emplois dans le secteur manufacturier aux États-Unis. Parfois, les gens se concentrent beaucoup sur [la construction] de téléphones portables ou d'ordinateurs portables. Vous devez être réaliste quant à [si] ces choses vont vraiment se produire ou non. Parce que ceux-ci sont encore à forte intensité de main-d'œuvre.

Tout ce qui demande beaucoup de main-d'œuvre, je pense, et sans un niveau élevé d'automatisation, aura toujours du mal, mais la beauté de ce qui se passe aux États-Unis aujourd'hui, c'est que la main-d'œuvre qualifiée s'améliore et prend de l'ampleur, comme nous peut voir dans nos usines à Chicago. L'automatisation est incroyable. Vous mettez les deux ensemble et nous voyons des processus de fabrication très complexes revenir aux États-Unis.

Permettez-moi d'être douloureusement réducteur et d'essayer de comprendre ce que vous dites. Vous allez être en désaccord avec moi, mais je vais essayer. Vous dites que nous avons tellement automatisé que nous n'avons pas besoin de 50 employés peu qualifiés en Chine. On peut se débrouiller avec cinq gestionnaires de robots très bien payés aux États-Unis. Est-ce le bon résultat politique? Bien sûr, c'est ce qui se passe, mais dire, Oh, nous avons résolu notre problème de travail avec l'automatisation semble être une classe de problèmes très différente.

Ce n'est pas aussi simple que cela, car ce n'est pas comme si vous résolviez simplement cela en apportant 100 emplois de quelque part en Asie pour en apporter cinq aux États-Unis. Il existe un écart de compétences et d'éducation important pour que cela soit également disponible. Le problème politique est la main-d'œuvre qualifiée, qui est une énorme partie du problème; sont-ils formés ? A la sortie du lycée, les programmes d'apprentissage sont inexistants, comment amener les gens à se former dans l'enseignement technique ? Requalifier les gens pour cela est important. Si vous pensez aux emplois dans lesquels j'ai travaillé en tant que superviseur d'usine à Shawnee, en Oklahoma, ou à Hutchinson, au Kansas, il s'agissait de travaux d'usinage lourds, de travaux de fabrication lourds, très manuels. [Ils] nécessitaient un tout autre ensemble de compétences pour programmer votre machine et pouvoir la dépanner, puis s'assurer que le robot [fonctionne] ou s'assurer que le programme fonctionne.

Je pense que la reconversion est un problème assez important. C'est une grande question politique qui doit être une priorité. Mais le second, évidemment, fournit un coût du capital inférieur. Nous ne pouvons pas l'oublier. Je sais que c'est une question compliquée, mais l'une des principales raisons pour lesquelles de nombreux pays asiatiques réussissent bien est que le coût du capital est beaucoup plus bas. Offrir aux petites entreprises, [et] aux moyennes entreprises, un coût du capital moins cher pour qu'elles puissent créer ces entreprises, mettre l'automatisation en place, qualifier leur travail : tout cela est important. Ce n'est pas aussi simple que de dire, je peux embaucher cinq personnes avec les compétences et alors tout ira bien.

Vous mentionnez le coût du capital. Ce dont vous parlez, ce sont les taux auxquels les entreprises peuvent obtenir de l'argent pour construire des choses. C'est aussi la politique du gouvernement. Il semble que nous ayons commencé à parler de fabrication et que nous nous heurtions aux politiques de divers gouvernements qui ont un impact direct sur la fabrication. Combien de temps consacrez-vous, appelons-le, à la politique industrielle, par rapport à l'exploitation de l'entreprise de fabrication que vous dirigez ?

Mon travail principal est de diriger notre entreprise et de garder nos clients heureux. Mais récemment, avec les changements d'administration et avec l'énorme conversation dans la plupart des pays sur la façon dont nous ramenons les chaînes d'approvisionnement dans notre pays ? Que devons-nous vraiment faire pour former notre main-d'œuvre? De quelle aide avez-vous besoin du point de vue du capital ? Récemment, il y a eu beaucoup de conversations avec divers gouvernements, en termes de ce que cela prend. Je dirais que ça va et vient, non? Si c'est un cycle électoral, un peu plus. Si ce n'est pas le cas, un peu moins.

Mais étant l'une des plus grandes entreprises manufacturières au monde, c'est incroyable, la fabrication est toujours un point chaud en ce qui concerne les emplois et le cycle électoral. Cela devient toujours un grand sujet sur ce que vous pouvez vraiment faire pour créer des emplois dans le secteur manufacturier. Ensuite, tout ce problème autour des coûts d'expédition est si élevé, les problèmes commerciaux, maintenant les problèmes de pandémie, vous ne pouvez pas déplacer le produit de A à B. Tout le monde veut fabriquer des produits près de l'endroit où ils se trouvent. Cela entraîne beaucoup plus de discussions sur la politique que nous devons adopter pour rapprocher les choses de là où nous en sommes. Je dirais qu'au cours du dernier type d'un an et demi, [c'est] beaucoup plus que ce que nous devrions généralement faire.

Évidemment, COVID est toujours en cours, je pense que c'est toujours la plus grande histoire du monde. Vous avez quelque chose comme 50 000 employés en Chine. Le gouvernement chinois a été très agressif dans sa réponse au COVID. Je pense que cette main-d'œuvre et cette chaîne d'approvisionnement sont revenues beaucoup plus rapidement que prévu. Qu'est-ce qui, de votre point de vue, a rendu cela possible ?

Si la question porte sur les spécificités de la Chine, le gouvernement chinois est très fort pour pouvoir mettre en œuvre des politiques et les faire respecter. Par exemple, c'est toujours difficile à imaginer, mais [COVID] s'est produit au plus fort du Nouvel An chinois. Nous avons soudainement pensé, Oh, nous avons 50 000 personnes qui reviennent travailler, qu'allons-nous faire avec ça ? Le gouvernement chinois avait mis en place des politiques sur ce qui était téléchargé sur les téléphones des gens. Nous avons pu suivre chacune de ces 50 000 personnes et dire exactement où elles se trouvaient, quand elles allaient retourner au travail, si elles devaient revenir au travail en fonction de leur situation ou non.

Les mécanismes de contrôle étaient si importants. Vous ne pouvez pas le faire dans tous les pays. Droite? Pensez à le faire en Inde ou aux États-Unis, personne ne vous permettra de suivre quoi que ce soit. La Chine est juste bonne pour gérer à grande échelle, tout type de gestion de suivi, c'est une toute autre chose que la plupart des pays peuvent faire. Je pense que cela a beaucoup aidé la Chine, cela continue d'aider beaucoup la Chine. Ils peuvent mettre en œuvre des verrouillages et des fermetures et les appliquer comme aucun autre pays.

Cela se limite à un territoire risqué, n'est-ce pas ? La Chine est capable d'appliquer des verrouillages, elle est capable d'appliquer et, à certains égards, de surveiller ses citoyens d'une manière que les États-Unis ne permettraient certainement pas théoriquement, et puis pratiquement, nous avons vu absolument même pas capable de suggérer. Lorsque vous travaillez avec le gouvernement chinois, pensez-vous à cela, qu'il s'oriente plus vers l'autocratie que vers la démocratie ?

Au fil des ans, ayant vécu et travaillé en Inde, en Chine, en Europe, dans de nombreux États des États-Unis, je dirais que nous devons permettre aux gouvernements locaux de fonctionner de la manière qui leur semble la mieux adaptée à leurs besoins. Ai-je un point de vue sur la démocratie ? Ai-je un point de vue sur le système parlementaire ou sur le déroulement des élections ? Absolument, dans presque tous les pays où j'ai vécu. Mais en termes de ce qui fonctionne pour ce pays particulier, vous devez permettre aux processus locaux de fonctionner. Je dirais que les citoyens chinois sont très fiers de la réussite de leur pays au fil des décennies. J'y ai beaucoup d'amis et de collègues.

Je suis très favorable à la façon dont les politiques sont appliquées dans le pays. Cela fonctionne pour les gens qui vivent là-bas et qui en voient les avantages au cours des deux ou trois dernières décennies. Mes opinions personnelles correspondent-elles à toutes ? Je dirais, peut-être pas, mais cela s'applique à presque tous les pays dans lesquels j'ai vécu. Je dirais que nous essayons de garder cela séparé de, créons-nous des emplois dans les pays où nous sommes ? Le faisons-nous dans le cadre de la culture et des valeurs qui me conviennent et qui correspondent à mon entreprise ? Ouais, absolument.

Je caractériserais cette réponse comme ce que j'ai entendu des dirigeants de grandes entreprises mondiales pendant longtemps. Nous allons faire des affaires partout dans le monde et nous allons croire aux gouvernements locaux. Peut-être que si nous sommes vraiment bons, nous allons exporter les valeurs américaines en nous montrant et en étant de bons intendants. Nous allons donner à tout le monde des disques de rock and roll. C'était la réponse jusqu'à il y a environ cinq ans, et je pense que l'administration Trump a en quelque sorte fait exploser cette réponse.

Son approche de la Chine était très agressive. Cela a conduit à repenser plus largement la mondialisation à travers le monde, en particulier pour les dirigeants qui font des affaires en Chine. Pensez-vous que cette réponse tient? Alors que la guerre commerciale s'intensifie, que le coût du transport des marchandises augmente, que les tarifs ont changé, que le Brexit s'est produit, la réponse à la mondialisation des actions est devenue un peu plus ténue, je pense pour les dirigeants de grandes entreprises mondiales. Comment votre point de vue a-t-il changé là-bas?

Je dirais - et ce n'est pas la réponse à la mondialisation des actions - je pense que vous devez prendre du recul et dire, qu'est-ce qui a déclenché tout le problème commercial ? De nombreuses administrations avant l'administration Trump [ont essayé] de travailler sur la question de savoir si notre propriété intellectuelle est sûre ? Existe-t-il les bonnes mesures en Chine pour la sécurité IP, et que pouvons-nous faire pour nous assurer qu'elles sont bien gérées ? C'est là que tout le nœud du problème a commencé, auquel nous sommes tous très favorables. J'y ai vécu, j'y ai travaillé, je dirais oui [c'est un] sujet très important.

Faisons en sorte que cela se passe bien. Est-ce que je crois en une économie de marché libre, est-ce que je crois que le monde est mieux servi en créant des choses où vous pouvez trouver le système le plus productif et le plus efficace, et de cette façon tout le monde en profite ? Je dirais, oui, tout à fait raison. Pensons à la crise des semi-conducteurs pour le moment. La réponse simple serait pourquoi ne mettez-vous pas tous les travaux fabuleux aux États-Unis, si vous voulez que cela fonctionne, et déplacez-les de n'importe où en Asie du Sud-Est aujourd'hui, et essayez de fabriquer toute la fabrication des puces dans le NOUS.

Le coût de cela serait si prohibitif et rendrait l'industrie si peu compétitive. Cela n'a pas vraiment de sens. Vous ne seriez même pas capable de le faire. Mais d'un autre côté, voulez-vous investir dans certaines parties de celui-ci, comme plus de capacité d'assemblage et de test, ou plus de fabrication de mémoire, ce qui est moins présent aux États-Unis, puis augmenter les coûts là où cela rend le le plus sensé ? Alors peut-être que vous dépensez 50 milliards de dollars au lieu de 400 milliards de dollars, pour construire une industrie des semi-conducteurs de bout en bout.

La thèse traditionnelle de la mondialisation, [de] quandLe monde est plat[par Thomas Friedman] a été écrit, n'est peut-être pas exactement le même, mais les idées et la philosophie de, il y a une économie de marché libre, nous devrions utiliser les meilleurs aspects de cette économie de marché libre, car cela fournit le système le plus efficace pour le monde, je pense que cette pièce est toujours vraie.

Vous avez beaucoup de décisions à prendre dans une grande variété de disciplines. Quel est votre processus décisionnel et comment a-t-il évolué ?

Cela fait deux ans que je suis dans ce rôle, mais je suis dans la C-suite depuis un certain temps maintenant. Mon processus a toujours commencé par, qu'est-ce qui est le mieux pour mes collègues ? C'est là que mon processus commence toujours. Parfois, ce qui est le mieux pour mes collègues peut ne pas être le meilleur pour mes clients, peut ne pas être le meilleur pour les autres parties prenantes, mais c'est là que tout commence. Je vais vous en donner un exemple, lorsque la Malaisie subissait un arrêt pendant la pandémie. Nous avons une assez grande présence en Malaisie.

Nous avons décidé, bien avant que le gouvernement ne décide, que nous allions fermer nos usines malaisiennes, car nous avons vu la pandémie augmenter assez rapidement. Nous avons décidé que c'était le meilleur pour nos employés. Nous ne pouvions pas le contrôler. Nous avons dit, arrêtons-nous simplement. Tout le monde rentre à la maison, nous allons faire une pause. Et puis le gouvernement a annoncé une fermeture juste après cela, peut-être une semaine environ après cela. Mes clients m'appelaient à gauche, à droite et au centre. Ils [disaient], Hé, vos concurrents ne se sont pas arrêtés. D'autres personnes n'ont pas fermé. Pourquoi fais-tu ça?

Nous avons dit, eh bien, c'est la meilleure chose. Nous pouvons voir [les] chiffres. Nous pouvons voir ce qui se passe dans nos communautés. Cela n'a aucun sens. Cela fait partie de notre culture. Nous avons pris énormément de chaleur pour faire cela de nos clients. Mais après cela, trois ou quatre semaines [plus tard] après que nous ayons pu ramener nos employés en toute sécurité, j'ai reçu un appel d'un des PDG, et il m'a dit : Vous savez quoi ? Je sais que je t'ai appelé et dit que c'était une mauvaise décision, mais maintenant je t'appelle et je te dis que c'était la meilleure décision que tu aies prise. Lié à cela, ce qui vient toujours en premier, c'est quelle est la bonne chose à faire pour nos employés et nos collègues ?

Quand on a 165 000 salariés, il faut penser au cas par cas, chaque pays est différent. Ensuite, bien sûr, nos clients et nos actionnaires. Mon processus de prise de décision n'a jamais changé par rapport à cela. Que j'aie été superviseur d'atelier à Shawnee, Oklahoma, ou à Hammond, Angleterre, il y avait toujours des collègues autour de moi. Parce que je viens travailler parce que j'aime les gens avec qui je travaille, c'est la chose la plus importante, et nous voulons faire ce qui est bien pour nos collègues autour de nous.

Ensuite, je dirais qu'il y a eu un certain niveau de réflexion, quels types de clients souhaitez-vous soutenir ? Et nous nous sommes retirés de certains clients qui ne répondent pas à notre objectif. Nous l'avons fait. Je pense que notre prise de décision a changé autour de cela.

Donnez-moi un exemple de cela. Habituellement, lorsque je parle aux PDG de la plate-forme, nous finissons par parler de modération de contenu, mais en renonçant à la fabrication parce que vous ne voulez pas soutenir un client, je ne m'attendais pas à ce que ce soit un fil conducteur ici. Quels genres de choses avez-vous refusé de faire ?

C'est difficile de vous donner des exemples parce que je ne peux nommer aucun de mes clients, c'est vraiment difficile, mais je vous en donnerais un simple, un client de défense très spécifique, où nous fabriquions des produits très spécifiques que nous pensions devoir ne pas être impliqué. Nous avons quitté cela et nous avons cessé de citer ces types de produits dans l'espace de la défense dans notre verticale industrielle. C'est un exemple de quelque chose qui ne correspondait tout simplement pas à notre objectif et à ce à quoi nous pensions que nous aurions dû être impliqués et auquel nous avons décidé de nous retirer.

De manière abstraite, expliquez-moi cette décision. Avez-vous reçu un e-mail de quelqu'un disant : Hé, nous faisons cette chose et nous ne devrions pas : Y a-t-il eu une réunion ? Comment ça marche?

Cela fonctionne très, très élégamment. Cela fonctionne comme ça. L'un de mes dirigeants qui travaille pour moi dit : Hé, écoutez, nous avons refondu notre vision, notre mission. Nous réfléchissons aux types de produits dans lesquels nous devrions être. Nous citons ce produit particulier dans ce pays. C'est un client pour lequel nous fabriquons déjà des produits. Que pensez-vous que nous devrions faire? Je dirais, Hé, écoute, est-ce que cela correspond à notre nouveau but ? Où pensons-nous être, alors que nous avons défini notre nouveau but ? Si la réponse est non, je dirais, d'accord, alors je suppose que cela prend votre décision pour vous.

Ensuite, nous devons parler de, comment gérez-vous élégamment cette sortie? Comment parlez-vous au client et faites-vous tout cela dans les coulisses ? Mais ce qui est utile, c'est que les gens peuvent simplement lire ce que nous disons sur notre culture et ce que nous essayons de faire et tirer leurs propres conclusions. Il ne faut pas beaucoup de conviction pour que cela se produise, mais il faut beaucoup de travail pour gérer la sortie.

Parlons de cette pénurie de puces . Cela a des effets énormes dans toutes les industries. Ford vient d'annoncer qu'il allait réduire la production de 50 pour cent ce trimestre . Apple, qui n'a apparemment pas été affecté jusqu'à présent, a déclaré que la pénurie de puces les affectera à l'avenir . Comment cela affecte-t-il Flex et d'où pensez-vous que cela vient ?

Cela nous affecte définitivement, comme tout le monde, car tout ce que nous fabriquons contient une forme de puce. Presque toutes les entreprises, automobiles, médicales dans une certaine mesure, industrielles, grand public - pensez à une entreprise, cela les affecte toutes de manière assez significative. Nous sommes au milieu de tout cela avec les clients, les fournisseurs, les fonderies. Je pense que tout commence pour la simple raison que la plupart des entreprises ne sont pas douées pour donner des prévisions prospectives. L'idée que tout a plus d'électronique existe depuis un certain temps.

L'idée que le contenu des puces augmente est comprise, mais personne n'est doué pour prévoir ces choses. Les clients automobiles, si vous les prenez par exemple, ont réduit leur production l'année dernière au plus fort de la pandémie, entre 50 et 80 %. Cela s'est passé comme l'année dernière au premier trimestre [et] encore plus au deuxième trimestre. Ensuite, vous pensez, d'accord, d'accord, les affaires comme d'habitude devraient revenir après ça. Eh bien, non, non seulement cela revient, mais cela revient à une rampe très importante de plus de 80 %. Cela ne s'est pas fait du jour au lendemain, le fait que les véhicules électriques soient plus présents et aient plus de contenu électronique.

La demande de chips n'a fait qu'augmenter, de jour en jour

Le fait que vous allez juste voir que les constructeurs automobiles ont besoin de plus de contenu de puce qu'auparavant, les véhicules autonomes de la même manière, aurait dû être vu et aurait dû être bien prédit. Mais la prévision est un modèle très imprécis et personne ne le comprend correctement. Maintenant, vous combinez cela avec le fait que les produits de consommation ont explosé pendant la pandémie. Qu'il s'agisse de téléphones, d'iPad, de tout ce que vous utilisez dans votre maison, ils ont tous une sorte de puce intégrée.

[Nous avons eu] des produits de consommation qui ont explosé, la Chine craignant de ne pas pouvoir acheter suffisamment de jetons, et elle a donc commencé à s'approvisionner alors que tout le problème se pose avec les clients chinois. Ainsi, la combinaison de tout cela signifiait qu'au fur et à mesure du retour de [the] pandémie et de la demande, il ne suffisait tout simplement pas de renforcer la capacité de fonderie pour la gérer. Il y a les fonderies, puis il y a les gens qui assemblent, testent, conditionnent et assemblent. Tout le monde manquait de capacité. Un petit hoquet en plus de ça ; le courant est coupé, il y a un incendie ou quelque chose comme ça, c'est pire, et c'est ce qui s'est ajouté à cela.

Encore une fois, pour être réducteur, il semble que ce que vous dites, c'est que la demande est tombée d'une falaise pendant une minute, et personne n'a prévu combien elle reviendrait. Dans le même temps, l'offre de capacité de fonderie n'a pas augmenté. Il n'y a pas de pénurie de matières premières ou quoi que ce soit. C'est littéralement que la capacité de fabrication ne répond pas à la demande en ce moment ?

Les chemins de fer et tout ce qui entre dans la production de puces, il y a encore assez de [capacité] disponible. Il s'agit principalement d'une capacité de fonderie puis d'une capacité de conditionnement insuffisante.

Pensez-vous que la demande va rester élevée ? Pensez-vous que ça va descendre ? Comment pensez-vous que cela se joue?

Je pense que notre point de vue est que la demande continue de rester forte, simplement parce que tout est électronique et que tout va avoir besoin de puces. Cela augmente considérablement de jour en jour. La demande de puces va juste augmenter, de sorte que la demande va rester forte, mais il faut un certain temps aux fonderies pour augmenter leur capacité, donc cela va prendre une bonne partie de l'année prochaine, ou peut-être même plus loin, pour obtenir cela type de capacité a augmenté. Je pense que nous allons devoir attendre et voir comment cela se passe.

Une chose qui m'a frappé est la conversation sur la pénurie de puces. Nous continuons à parler de puces comme si elles étaient une marchandise, que vous pouvez simplement obtenir des puces informatiques et vous êtes prêt à fonctionner. Ce n'est pas vrai, non? Il existe de nombreux types de puces qui font beaucoup de choses. Ils fonctionnent à de nombreux nœuds de processus et tailles différents. Où est la pénurie la plus aiguë?

Aujourd'hui, la pénurie concerne principalement ce qui est utilisé dans l'industrie automobile, car l'industrie automobile représente 8 à 10 % de l'utilisation des puces dans le monde. Il n'a pas suivi le rythme des produits de consommation, qui ont connu de nombreuses itérations et de nombreux changements. Les semi-conducteurs automobiles sont assez obsolètes.

Quelle surprise.

Oui, l'équipement est obsolète, les conceptions elles-mêmes sont obsolètes. C'est là que je dirais que le plus gros goulot d'étranglement est aujourd'hui. Pour cela, non seulement les constructeurs automobiles doivent reconcevoir les choses qu'ils font et doivent les mettre davantage aux normes actuelles, mais les fonderies doivent ensuite investir dans des équipements qui ne sont pas transférables de ceux qui sont utilisés pour les produits de consommation. Cela signifie que vous devez aller acheter du matériel, ce qui représente des milliards de dollars. [Ensuite] vous devez le mettre en place et augmenter la production, donc c'est très, très spécifique aux besoins des constructeurs automobiles. Je dirais que c'est probablement le plus gros écart aujourd'hui. Les fonderies doivent décider si elles veulent investir là-dedans, si c'est là que s'inscrit leur stratégie, ce qui fait également partie de l'équation, et nous parlons de trois ou quatre fonderies dans le monde, dont deux sont les plus critiques.

Vous avez mentionné que vous investissiez dans les systèmes qui font fonctionner les voitures électriques. Est-ce juste une opportunité de faire un changement de paradigme dans la technologie qui fait fonctionner les voitures ?

Des entreprises comme Ford ou GM ont besoin d'une technologie plus ancienne dans laquelle les gens n'investissent pas pour fabriquer des camionnettes, mais vous pouvez aussi simplement concevoir une voiture électrique à partir de zéro à partir d'une nouvelle technologie, la concevoir pour qu'elle soit itérée plus rapidement que n'importe quel constructeur automobile à ce jour, économisez Tesla, et fondamentalement créer un nouveau marché et une nouvelle approche des voitures. C'est ainsi que vous voyez l'opportunité ?

C'est ainsi que nous voyons l'opportunité, mais chaque constructeur automobile le fait différemment. Il y en a qui ne font que s'appuyer sur des plates-formes existantes et essaient d'en faire une variante. Au moins en utilisant le châssis de base et cela étant similaire sur toute leur plate-forme. Ensuite, il y en a d'autres qui disent: Hé, écoutez, je vais le construire à partir de zéro, comme, Porsche est un bon exemple là-bas. Chaque constructeur automobile le fait différemment, mais je dirais que, d'une manière ou d'une autre, vous devez saisir cette opportunité, que vous le fassiez à partir de zéro ou non, ou que vous preniez une conception actuelle et le reconcevoir, d'une certaine manière, vous devez le faire.

comment devenir développeur de jeux indépendants

Parce que c'est juste une attente de base que nous allons utiliser moins de formes traditionnelles de carburant, et il n'y a aucune raison pour nous, comme les coûts diminuent pour les véhicules électriques, que vous ne l'incorporiez pas d'une manière ou d'une autre, mais chaque on le fait à sa manière.

Cela nous ramène à ce dont nous parlions au tout début, à savoir que vous investissez dans les plates-formes, les technologies de base des voitures. Vous ne fabriquez pas de voiture.

Vous investissez dans quelque chose qui est presque une voiture. Vous allez concevoir un tas de choses qui pourraient presque être une voiture, puis un constructeur automobile peut venir vous voir et vous dire, nous voulons que cette plate-forme conçoive réellement puis construise un produit de consommation. Où voyez-vous le point d'arrêt?

Je ne me vois jamais assembler la carrosserie de la voiture et le siège d'une voiture, et j'ai passé trop de temps sur ces industries pour savoir que ce n'est pas un endroit où nous sommes bons, ou que nous voulons être dans, mais là où vous le voyez, pouvez-vous lier plus de produits électroniques ensemble ? Si vous fabriquez des onduleurs, pouvez-vous attacher des chargeurs ? Pouvez-vous faire le lien avec votre plateforme de communication, par exemple ? Aujourd'hui, si vous pensez à la communication automobile ; sans fil, Bluetooth, tout ce qui se trouve dans la console centrale d'un constructeur automobile, c'est encore assez obsolète en termes de fabrication. Alors peut-on concevoir tout ça ? Pouvons-nous assembler toutes les plates-formes électroniques, c'est-à-dire un onduleur, un convertisseur, une unité de charge, un système de gestion de batterie, pouvons-nous assembler toute la plate-forme ?

Oui absolument. Ferons-nous quelque chose en termes de conception globale du châssis et tout ça ? Probablement pas. Vous vous arrêterez à un moment où vous pensez avoir la meilleure opportunité, mais un jour, pouvez-vous imaginer faire quelque chose avec la conception de la batterie ? Parce que si vous faites le système de gestion de la batterie, voulez-vous faire quelque chose dans la conception de la batterie ? Peut-être. Je pense que c'est un peu comme ça que nous le voyons évoluer. Mais je ne nous vois pas faire beaucoup de choses mécaniques. Je pense que ceux que nous laisserons aux gens traditionnels qui sont bons dans ce domaine, et nous ne nous voyons certainement pas assembler la voiture complète.

L'administration Biden a fait la production de puces aux États-Unis une grande partie de son offre d'infrastructure . Il existe un plan similaire dans l'UE. Vous avez mentionné qu'il n'y a que trois entreprises dans le monde qui fabriquent vraiment des puces, dont deux sont les plus importantes. Le troisième est Intel, qui est aux États-Unis. Pensez-vous que tous ces investissements fonctionneront selon un calendrier qui affectera réellement la pénurie actuelle, ou est-ce dans une décennie ?

Je dirais que ce qui aide la pénurie actuelle, c'est la capacité immédiate de fonderie. Vous avez entendu ces annonces provenant de TSMC, de GlobalFoundries, d'Intel, et celles-ci doivent s'intensifier au cours des 12 à 24 prochains mois pour remédier à la pénurie actuelle de puces. C'est là que je pense que nous verrions un effet immédiat. L'administration Biden parle de quelque chose de plus que cela. Ils parlent de plus long terme, comment ramener un plus grand pourcentage de la capacité de la fonderie aux États-Unis ? De plus, comment ramener peut-être plus de production de mémoire aux États-Unis ? Ce genre de choses, je pense, prendra plus de temps parce qu'une grande partie de cette capacité se trouve en Asie du Sud-Est.

Je dirais que le paquet d'infrastructure dont parle l'administration Biden en aidera certains à court terme, mais qu'il aide principalement à plus long terme car ramener la production de mémoire aux États-Unis va prendre beaucoup de temps et d'efforts, et construire cette capacité ne va pas être facile. L'assemblage et l'emballage ne se font presque pas du tout ici. Tout se passe en dehors des États-Unis. Ramener cela va demander une quantité de travail importante, une main-d'œuvre de formation, que nous n'avons pas aujourd'hui pour ce genre de travail.

Je dirais qu'il y aura une aide à court terme au fur et à mesure qu'Intel augmentera sa capacité, mais pour la plupart, je le vois au cours des cinq à dix prochaines années.

Je n'arrête pas de poser des questions sur les puces parce que vous êtes une entreprise de fabrication et que tout a une puce maintenant. Est-ce juste le limiteur de débit pour vous en ce moment ? Avez-vous besoin d'un stock de puces pour développer et créer plus de produits ?

Je dirais que l'autre façon de voir les choses est, oui, si nous n'avions pas assez de jetons, nous ne serions pas en mesure de grandir assez vite. À l'heure actuelle, ne sommes-nous pas en mesure de répondre à la demande en raison de la pénurie de puces ? Absolument. La réponse est oui. Je pense que cela s'applique pour nous et cela s'applique à presque tout le monde, donc absolument nous le voyons de cette façon.

Il existe d'autres limiteurs dans le monde ; le travail en est un, le climat en est un autre, il y a eu juste une grosse coupure de courant à Austin, au Texas. Samsung nous a dit il a perdu un mois de production [dans] une usine de puces là-bas. Flex a des installations au Texas. Avez-vous été affecté par la panne du réseau là-bas ?

Nous l'avons été, mais nous avons été affectés beaucoup moins longtemps car notre fabrication ne fonctionne pas comme un fabricant de fonderie. Dans une fonderie, lorsque vous avez un arrêt électrique quelconque et que vous n'avez pas assez d'alimentation de secours pour faire fonctionner les parties critiques de votre fonderie, les remettre en marche prend beaucoup de temps, et ce n'est pas ainsi que fonctionne notre production. Quand on perd deux ou trois jours, on peut recommencer et presque reprendre là où on s'était arrêté.

Parce que nous n'avons pas les types d'installations critiques de fabrication de fonderie que Samsung ou d'autres sociétés ont. C'est pourquoi vous avez entendu la plupart des gens de l'emballage, NXP, TI, Samsung du monde, dire qu'ils ont perdu beaucoup de temps avec le problème météorologique, car lorsqu'ils s'arrêtent, ce n'est pas aussi facile que de redémarrer. Ils doivent suivre un processus un à la fois, cela prend presque un mois pour redémarrer votre rampe, et [c'est] très différent pour nous. Nous avons perdu du temps, mais nous avons pu en rattraper l'essentiel. Mais nous avons évidemment été impactés par les pénuries.

Alors que nous parlons de l'emplacement des usines, que pensez-vous de choses comme la résilience du réseau et la préparation au climat ? Est-ce que c'est là-dessus avec la politique commerciale du travail qualifié?

Je dirais que nous y pensons définitivement, en particulier lorsque nous envisageons de construire une nouvelle usine quelque part. Nous pensons beaucoup à la disponibilité de l'énergie ; devons-nous avoir notre propre configuration d'alimentation? Devons-nous installer l'énergie solaire ou devons-nous installer une autre source d'énergie alternative ? Que soutient le gouvernement en matière de politique énergétique ? Ceux-ci entrent tous dans notre considération, en particulier lorsque nous faisons un nouveau site ou un nouveau site. Et ce sont des considérations très importantes. Parce que nous avons de grandes usines, elles consomment beaucoup d'énergie, et si vous avez une alimentation incohérente et peu fiable, il est très, très difficile de faire fonctionner des usines comme la nôtre.

Nous ne voulons pas mettre autant d'énergie de secours sur batterie, et c'est la raison pour laquelle cela joue un rôle énorme pour nous en termes de prise de décision et de réflexion sur la destination de nos futures usines.

Vous avez beaucoup de clients sensibles. Nous venons de voir une attaque de ransomware frapper Quanta, qui est l'un de vos concurrents et également [en] fabrication. Pour ceux qui ne le savent pas : des pirates ont attaqué le système, ils ont divulgué un tas de schémas d'Apple, et ils ont dit qu'ils en divulgueraient davantage à moins qu'une rançon ne soit payée.

Cela semble être une toute autre surface dont vous devez vous soucier. Est-ce que ce genre d'attaque augmente? Est-ce stable ? Est-ce juste que celui-ci était très célèbre ? Est-ce quelque chose dont vous devez passer beaucoup de temps à vous inquiéter ?

Nous nous inquiétons beaucoup à ce sujet. Nous venons de faire une longue plongée en profondeur avec notre conseil d'administration sur ce sujet, pas seulement en termes de capacité d'entrer dans nos usines ou d'affecter les produits de nos clients, mais les implications de cela, n'est-ce pas ? Par exemple, si cela se produisait dans un produit médical, ce serait assez important pour nous. Bien sûr, si cela a un impact sur les gros clients et que cela fait l'actualité, alors c'est un problème de relations publiques. Mais en général, le seul problème selon lequel cela pourrait affecter nos clients, cela pourrait affecter les consommateurs qui utilisent nos produits, nous préoccupe beaucoup.

Nous avons une équipe informatique incroyable, n'est-ce pas ? Nous avons un système tellement complexe et il est partout dans le monde, mais ils sont vraiment bons. Même lorsque toutes les grandes attaques se sont produites l'année dernière, nous avions vraiment réussi à en minimiser l'effet. J'y passe du temps. Mes équipes y consacrent du temps. Notre conseil d'administration y consacre du temps. Nous nous inquiétons certainement beaucoup à ce sujet, et je dirais que nous avons vraiment augmenté notre concentration et nos investissements dans cet espace pour nous assurer que nous ne sommes pas affectés, ou que nos clients ne sont pas affectés.

Il y a quelques jours, vous avez tweeté : Nous devons agir rapidement pour mettre en œuvre des solutions qui amènent tous les aspects de l'économie mondiale à zéro carbone net. Vous êtes un gros consommateur de pouvoir. Pensez-vous que Flex sera à zéro carbone net ou essayez-vous simplement d'acheter de l'électricité à zéro carbone net ?

Je pense que nous voulons, nous-mêmes, être à zéro carbone net. C'est ce que notre aspiration est. Nous nous sommes déjà engagés à des réductions assez importantes au cours des prochaines décennies. Nous installons beaucoup de nos propres sources d'alimentation là où nous devons les installer à mesure qu'elles deviennent plus fiables, et nous ne voulons pas simplement acheter de l'électricité qui est nette de zéro. Si nous pouvons le faire nous-mêmes, je pense que ce serait notre endroit idéal. Je pense que la plupart des entreprises devraient y penser de cette façon, mais je dirais que cela n'enlève rien au fait que si vous pouvez acheter net-zéro, c'est bien aussi. Mais si vous pouvez le faire vous-même, c'est encore mieux.

La vraie chose est, pouvez-vous vous engager à le faire? Même pour nos équipes, quand les entreprises technologiques, je ne veux pas enlever aux grandes entreprises, les éditeurs de logiciels, qui prennent ces engagements d'être net-zéro, mais comme, vous ne faites rien à la fin de la journée . C'est un tout autre jeu de balle que lorsque je m'engage à réduire les émissions et à être net-zéro, je devrais vraiment le faire parce que j'ai plus de 130 installations qui consomment beaucoup d'énergie, et je dois le faire avec mon base d'approvisionnement, ce qui est encore plus important, c'est donc beaucoup de travail pour nous de prendre un tel engagement.

Avez-vous un échéancier?

Oui, nous avons accordé une réduction de 50 % pour 2030, et nous avons en fait travaillé sur notre capacité à y parvenir, et c'est notre premier obstacle majeur que nous allons surmonter.

C'est l'objectif de Microsoft, par exemple, d'être 100 % net zéro. Vous dites, eh bien, ils fabriquent des morceaux et nous fabriquons des atomes, et c'est juste un monde différent.

C'est exact.

Vous avez mentionné que vous avez vu notre couverture de Foxconn. Nous avons passé beaucoup de temps à couvrir quoi qu'ils fassent dans le Wisconsin . Maintenant, ils laissent entendre qu'ils pourraient y construire des voitures, il y a donc beaucoup de fils à tirer.

L'une des histoires là-bas est l'énorme programme d'incitations fiscales de l'État. En pensant à la localisation des usines, au climat politique dans lequel vous vous trouvez, pensez-vous que ces packages incitatifs fonctionnent ?

Je vais vous donner mon point de vue personnel, Nilay, parce que j'ai construit suffisamment d'usines dans suffisamment de pays pour savoir qu'elles fonctionnent dans une certaine mesure, si vous avez besoin de quelque chose pour combler les lacunes, mais prendrez-vous la décision d'installer une usine dans un endroit juste pour l'incitatif fiscal lorsque vous n'avez pas une bonne base d'approvisionnement autour et que vous n'avez pas la bonne main-d'œuvre ou les compétences disponibles ? La réponse serait non. L'incitation fiscale donne-t-elle une impulsion supplémentaire au choix d'un lieu, toutes choses égales par ailleurs ? Oui, peut-être que oui, mais il n'y a aucun moyen de prendre une décision sur la base d'un incitatif fiscal si vous n'avez pas la bonne base d'approvisionnement qui paie pour les pièces dont vous avez besoin ; vous n'avez pas les bonnes compétences, alors cela ne fonctionne pas.

Pour moi, l'incitation fiscale est toujours le dernier point de la décision, toutes choses étant égales par ailleurs, et c'est une très petite partie de la décision. Ce n'est vraiment pas la principale raison pour laquelle on prendrait la décision de localiser son usine de fabrication n'importe où dans le monde.

L'une des autres histoires avec cette installation, c'est qu'elle est devenue très politique. Le président Trump était là avec une pelle en or. Apple a rouvert son usine Mac Pro à Austin . C'est une installation gérée par Flex. Trump était là. Tout le monde le laisse en quelque sorte avoir son moment. Quelle a été votre réaction à ce genre de moment politique optique ?

Je dirais que ma réaction à presque toutes ces situations est que dans nos usines, Nilay, nous fabriquons ce que nos clients veulent que nous fassions et ce que nous nous sommes engagés à faire pour eux. Notre usine est leur usine. C'est une extension de leur capacité de fabrication. Nous offrons une expertise, des gens, tout ça. Si cela profite à l'un de nos clients, et c'est ce qu'il veut faire, alors nous sommes là pour l'accompagner, et c'est ainsi que nous le voyons. Ce n'est pas notre rôle de dire non à un client, sauf si cela ne correspond pas à nos valeurs, à moins que cela ne corresponde à notre philosophie. En règle générale, nous ne le faisons pas.

Nous accueillons de nombreux visiteurs gouvernementaux dans bon nombre de nos usines à travers le monde, que ce soit par nous-mêmes ou avec nos clients, et nous pensons que si cela leur profite et que cela sert un objectif, nous sommes heureux de le soutenir tant que cela ne fonctionne pas. ne va pas à l'encontre de notre objectif et de notre philosophie.

Cette relation avec vos clients est vraiment intéressante dans le contexte où les usines sont l'ultime séance de photos politiques, n'est-ce pas ? Vos clients ont des points de vue politiques, vous avez des points de vue politiques, alors chaque politicien veut porter un casque et sonner une cloche.

Cela me frappe, quand vous dites que vous faites des choses, que c'est un travail difficile avec beaucoup de personnes impliquées. C'est énergivore. C'est un grand tourbillon de complications. Je pense que vous avez fait du bon travail en disant : Nous voulons rester en dehors de la politique, mais ici, à la fin de cette conversation, je me demande, jusqu'où pouvez-vous vraiment rester en dehors de la politique ?

Je dirais que la façon dont je vois que nous restons en dehors de la politique est que ma politique personnelle n'a rien à voir avec ce que je fais avec mes clients, ce que je fais avec mes employés et la façon dont nous gérons notre organisation. Nous comprenons que nous avons un rôle à jouer en politique, en termes de prise de position là où nous voyons que c'est bon pour notre entreprise, pour nos salariés, est-ce qu'on prend position là-bas ? Absolument. Mais y a-t-il des endroits où nous n'avons pas de position à prendre ? Ouais, nous ne le faisons pas. Sur le commerce, avions-nous une position à prendre ? Nous faisions. Avons-nous pris position sur l'octroi d'un jour de congé à nos employés pour voter? Cela ne répondait pas aux critères de certains partis politiques, mais cela ne nous importait pas. Nous pensions que c'était la bonne chose à faire. Nous avons dit, d'accord, vous avez le temps d'aller voter.

Je pense que nous prenons position en fonction de ce que nous pensons être juste pour notre organisation et nos clients. Cela joue-t-il dans la politique des gouvernements individuels? Je pense que ce n'est pas du tout important pour nous. Que cela se joue aujourd'hui en Inde, en Chine, en Malaisie ou aux États-Unis, je pense que nous devons mettre la politique personnelle de côté. Nous devons nous assurer d'avoir d'excellentes relations gouvernementales, puis nous confondons cela avec la question suivante : quelle est la bonne chose à faire ? Le temps de vote est important. C'est un droit que nous pensons personnellement bon pour chaque employé. [Les] États-Unis ne le donnent pas, nous disons, nous allons soutenir cela, et nous y arrivons. Peu importe si un parti politique n'aime pas notre programme.

Mais celui-là était relativement sûr. Le commerce est un peu plus compliqué, non? Comment séparez-vous votre politique personnelle des politiques commerciales qui profiteraient à vos collègues, à vos actionnaires et à votre entreprise ?

Ce n'est pas quelque chose que quiconque a inventé. Cela a commencé il y a des années et des années et des décennies [avec] la politique commerciale, en concurrence avec les marchés libres, en concurrence avec les tarifs. Nous avons tous vu cela au cours des 30 dernières années de notre carrière, n'est-ce pas ? Ils vont et viennent plusieurs fois, plusieurs fois. La pandémie l'a changé. La sécurité de la propriété intellectuelle l'a changé. Les coûts de la logistique l'ont changé. Si cela est fait dans le but principal de la politique, alors je pense différemment à ce sujet. Si cela est fait très clairement parce qu'il existe un programme qui aide un certain pays, alors je me sens personnellement différent à ce sujet.

les gens de minecraft

Mais en fin de compte, mon grand soutien est, moins de commerce et de tarifs, et une politique de libre marché est bonne pour le monde. Moins j'en vois, mieux c'est, c'est ma position personnelle à ce sujet. Cela arrive-t-il partout dans le monde ? Absolument.

Je veux terminer par une longue question sur les échéanciers. Je parle souvent aux PDG de sociétés de logiciels. Leurs délais de la décision à l'exécution peuvent être aussi courts que quelques minutes. C'est peut-être plus comme un an parfois, mais cela peut être aussi court que quelques minutes.

Le bouton était bleu. Maintenant, ça va être rouge. Ils poussent le changement, c'est rouge, et c'est parti. Vos délais, avec des atomes, semblent beaucoup plus longs. Comment les gens devraient-ils penser au calendrier de prise de décision pour vous, PDG de la fabrication ?

Pas aussi longtemps que de commencer à fabriquer une puce dans une fonderie - ce qui prend des années - mais c'est long. Donc, si nous commençons à accélérer un programme, disons à Austin, ou à Columbia, ou à Memphis, au moment où vous achetez l'équipement, cela prendra, disons, 30, 40 semaines, l'équipement arrive, obtient atterri, se qualifie, vous augmentez la production. Je dirais que le scénario minimum, le meilleur des cas, si les étoiles s'alignaient, serait de 12 mois. Dans la plupart des cas, ce serait quelque part dans les 12 à 24 mois. Lorsque nous prenons une décision, vous devez d'abord comprendre que la demande sera toujours là 24 mois plus tard.

Deuxièmement, au cours de ces 24 mois, rien ne change, et tous les scénarios que vous avez planifiés, qu'il s'agisse du gouvernement, des tarifs, de la compétence de la main-d'œuvre, ou de tout cela. Nous devons absolument le faire dans ce laps de temps. Donc, oui, très différent de, laissez-moi changer la ligne dans le code du logiciel et c'est parti.

Selon vous, qu'est-ce que les gens devraient rechercher après Flex ?

Je dirais que la chose la plus importante, eh bien, ce dont nous avons beaucoup parlé, c'est que nous sommes très enthousiastes à l'idée d'investir dans des entreprises comme la santé et l'automobile. Particulièrement parce qu'il se passe tellement de choses dans cet espace, à partir d'un changement technologique, que nous pensons pouvoir apporter une perspective unique, donc nous sommes très enthousiastes à ce sujet, et nous voulons y participer. Nous voulons faire partie du changement en cours dans EV. Nous voulons faire partie du changement qui s'opère en autonomie. Nous aimons ce qui se passe dans l'espace de la santé, dans la quantité de travail qui se déroule avec nos équipes pour repenser l'espace de la santé et aider nos clients à mieux délivrer les médicaments, ou des choses comme ça mieux.

Nous sommes très excités à ce sujet. Ce genre de technologie, qui change le monde d'une manière ou d'une autre, qu'il s'agisse d'aider les gens ou de lutter contre le changement climatique parce que vous utilisez un véhicule électrique ou autonome, ce sont les choses qui nous passionnent le plus. Ce que vous voulez voir de Flex, c'est de plus en plus d'investissements et de plus en plus de conversations à ce sujet. C'est juste une passion personnelle, mais c'est aussi ce à quoi je pense que nous pouvons être bons.

Décodeur avec Nilay Patel

Un nouveau podcast de The Verge sur les grandes idées et d'autres problèmes.Abonnez-vous maintenant!